En la actualidad, el puerto de El Musel de Gijón no sólo se enfrenta al cierre de la línea Gijón-Nantes, sino también a una serie de asuntos que dejan en evidencia una gestión política desastrosa, unos gastos descontrolados y una acusación de fraude por parte de la Unión Europea que ponen en jaque el futuro económico del puerto.
Con el fin de hablar sobre este tema, el 22 de octubre tuvo lugar una Mesa Redonda, en la que participaron Miguel Ángel Llana, editor de Asturbulla (organizadora del Evento); José A. Madiedo, Capitán de la Marina Civil y ex-director general de la Marina Mercante; Luis A. Fernández, Presidente del Comité de Empresa de la Autoridad Portuaria de Gijón; Rosa Aza, presidenta de la Autoridad Portuaria de Gijón; Mario Suárez del Fueyo, co-portavoz del Círculo Podemos de Gijón/Xixón; y Xuan Cándano Director de la revista asturiana Atlántica XXII. Se desgrana, con detalle cómo se gestó y funcionó la línea y el inexplicado cierre, con acusaciones cruzadas de los principales actores en esta trama de secretos e incógnitas, que huele a corrupción y fraude.
La Mesa Redonda sobre La Autopista del Mar y los Secretos e Incógnitas del Puerto de Gijón Miguel Ángel Llana, editor de Asturbulla, comenzó con un repaso a la actualidad de la situación de la Línea, ya descrita en su página web el 21 de Octubre (ver entrada), en la que pone de manifiesto la opacidad del contrato público firmado con El Principado y la poca documentación legal presentada para dar crédito a las justificaciones de pérdidas de la línea Gijón-St. Nazaire (Nantes) de la Naviera LD Lines participada en un 10% por la asturiana SUARDÍAZ, con una sospecha de fraude o corrupción, habiendo de por medio unas millonarias subvenciones.
A continuación tomó la palabra José A. Madiedo, Capitán de la Marina Civil y Ex Director General de la Marina Mercante, quien expuso con la ayuda de una pantalla gigante las características intrínsecas de los Barcos utilizados en la línea (Ro-Pax), mercancías (Roll-on, Roll-out) y Pasajeros (Pax) y los tipos vehículos que se embarcaron (remolques, semi, MAFI, automóviles, camiones, etc). Más adelante indicó, con unos mapas y gráficos, las autopistas del mar que funcionan en toda Europa y que mueven miles de millones de toneladas de mercancías y millones de pasajeros al año, configurando una zona rica en el eje Gran Bretaña, Europa Central y Norte de Italia y que España está en una esquina, fuera de esos circuitos.
Después hizo una comparativa de costes y beneficios desde el Puerto de El Musel y desde Vigo, para una supuesta empresa portuguesa situada a medio camino de ambos, saliendo ganador El Musel. A continuación hizo una comparativa de duración del viaje hasta los puertos europeos desde todos los puertos del Norte de España (Pasajes, Bilbao, Santander, Gijón, Ferrol, A Coruña y Vigo) volviendo a quedar El Musel como el mejor situado y más cercano.
Para desmontar las razones de pérdidas, dichas por la Naviera, argumentó que sólo desde Valdeorras (Lugo) hay una cantera de pizarra que saca material para llenar 20.000 CAMIONES al año (sí, está bien la cifra, veintemil) y lo hace por todos los puertos, además de la carretera. Y hace un recuento de las mercancías movidas y los pasajeros en la línea Gijón-Nantes, en aumento desde el principio de la actividad.
Y comenta que con esas condiciones no se explica por qué los demás tienen conexiones con puertos europeos y El Musel no, y lo achaca a la mala gestión de los políticos locales, autonómicos y estatales. Y hace especial mención a Puertos del Estado (en manos del Gobierno Central) que carga los costes de la Ampliación del Musel a las mercancías exportadas, con lo que los fletes en Asturias son los más caros del Norte. Comenta, a propósito de la Ampliación del Musel, que le parece un derroche esas obras, porque no entiende cual fue el objetivo, pues para el tráfico de ferrys, containers, pasajeros y otros tráficos, el puerto en su configuración antigua ya estaba infrautilizado. Y si fue para instalar una regasificadora….parece ser que finalmente no va a entrar en servicio.
Luis A. Fernández, Presidente del Comité de Empresa de la Autoridad Portuaria de Gijón, comenta los puntos de un comunicado, emitido por el Comité de Empresa el 7 de Octubre sobre la situación del puerto de El Musel, de 4 puntos:
  • El origen de la Autopista del Mar como una iniciativa de la U.E. a través del programa Marco Polo II
  • La Autoridad Portuaria de Gijón, intervenida por Puertos del Estado, cree que La Autopista del Mar es un instrumento potenciador de la captación de tráfico de mercancías y pasajeros para puerto de El Musel en toda su zona de influencia del Noroeste de España, el Norte de Portugal y La Ruta de La
    Plata. Esto sirve además para aumentar el empleo y el turismo en Asturias.
  • En La Autoridad Portuaria de El Musel están presentes los Gobiernos Central, Autonómico y Municipal, y tienen conocimiento de las cláusulas del contrato público firmado con la naviera “LD Lines”, contenido ocultado a la opinión pública y que para conocerlo tendremos que esperar a que entre en vigor la nueva Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno. Sería necesario hacer una auditoría sobre la situación económica de la línea, con subvenciones millonarias, para determinar si las pérdidas aducidas para cerrarla son debidas a una mala gestión empresarial. Todo parece un episodio más de empresas caza-subvenciones, como ya ha habido varias en Asturias.
  • Los que van a pagar inmediatamente el cierre de la línea son los 28 puestos de trabajo directos, relacionados con la Autopista del Mar, de las empresas Cargas y Estibas, Vapores Suardíaz-Norte y la propia naviera LD Lines.
El profesor Mario Suárez del Fueyo, co-portavoz del Círculo Podemos de Gijón/Xixón, en nombre de la Eurodiputada Tania González, pone un vídeo de su intervención en el Parlamento Europeo preguntando sobre La Autopista del Mar y su futuro.
El periodista Xuan Cándano Director de Atlántica XXII, Revista Asturiana de Información y Pensamiento, habló del grandiosismo de Asturias, con obras faraónicas y derroches generalizados, y de lo sorpresivo de la interrupción de La Autopista del Mar. Se preguntó para que se quieren cosas como el tramo del AVE entre Pola de Lena y Gijón, máxime en tiempos de crisis.
A continuación tomó la palabra el Representante de la Naviera, llegó sin datos, sin números y echando balones fuera, primero se alabó del esfuerzo hecho por la naviera para atraer y conseguir tráficos y lo muy bien que daban el servicio y luego achacó las dificultades para seguir con la línea a problemas burocráticos, que los inconvenientes y trabas los ponía El Musel, y que el traslado al puerto de Vigo es porque el coste es mucho más económico. Y argumentó la necesidad de las subvenciones que suponen abaratar para los usuarios casi el 50 % el coste de los servicios.
Rosa Aza, presidenta de la Autoridad Portuaria de Gijón, siguiendo la línea argumental del Gobierno Autonómico, explicó que aquí todo va bien, que somos el ejemplo de España en cuanto a crecimiento de empleo. También comentó que mientras los tráficos en todos los puertos bajaban aquí suben, y que no se destruía empleo. No comprendía que siendo rentable hubieran suspendido la línea, pero que no obstante esa suspensión para su puerto no suponía apenas nada pues este tráfico es un mínimo porcentaje del total. Con respecto a las acusaciones del representante de la naviera, como el que los pasajeros tuvieran que esperar hasta dos horas en el control antes de poder ir al barco, comentó que el puerto dio todas las facilidades y que la naviera y consignataria nada hacían para evitar o suprimir los problemas.
Una vez terminadas las intervenciones previstas, empezó un pequeño Coloquio con preguntas e intervenciones de los asistentes como las siguientes: una mujer, que dijo ser transportista francesa, comentó los quebrantos y problemas que le traía la suspensión de esta línea, la pérdida de tiempo, y por tanto de dinero, y de descanso al tener que hacer la ruta desde otros puertos o por carretera. Y acusó a la Naviera de ineficacia y desorganización en la forma de llevar el servicio de la línea. El representante de CESINTRA comentó de forma similar y que, a pesar de mareos y temores a la mar de algún camionero, la rentabilidad, tiempo, y descanso compensaban esos pequeños inconvenientes.